1700 VOYAGER - Je ne suis plus un rebelle !!

Comme souvent évoqué, le montage d'un pneu ne correspondant pas à l'origine (en l'occurrence un Commander II en 180-65/16 au lieu du 170-70/16 d'origine) cause la nullité de l'assurance en cas de sinistre. Voulant en avoir le coeur net, j'ai interrogé la mienne (MACIF) en leur disant mon intention de faire ce changement. Bien sur, j'ai tu que c'était fait depuis 10000km...
- 1 ère réponse de leur part : si vous faites ça, vous n'êtes plus couvert par votre contrat. Je leur ai donc écrit en leur demandant pourquoi
- 2ème réponse de leur part : ça influe sur la vitesse et la tenue de route, et les manufacturiers étudient les pneus en fonction d'une moto spécifique, donc on vous déconseille de changer. Ce à quoi j'ai répondu que je doutais fortement de l'influence sur la tenue de route d'une différence en plus sur la largeur d'environ un cm, et que 2,14cm en plus sur la circonférence augmentaient la vitesse théorique d'une façon négligeable. De plus, j'ai ajouté que le VN 1700 est précisément le type de moto pour lequel Michelin a créé le Commander II, et pour finir j'ai demandé qu'ils me précisent si ils m'interdisent ou me déconseillent simplement ce changement de pneus.
- 3ème réponse de leur part : en cas de sinistre, les dommages au tiers sont couverts par mon contrat. Les dommages à ma moto le sont aussi sauf si il est PROUVE que le sinistre est imputable aux pneus différents de l'origine.

Donc, fin du feuilleton, je conserve précieusement ces courrier. Comme quoi il faut insister et les pousser à s'expliquer; même si je pense que l'éventualité d'un départ vers la concurrence a pu aussi jouer (maison, voiture, 3 motos, 1 trike)

Merci de ces précisions: même si leur position reste ambigüe, je crois comprendre que c'est A EUX de prouver que le sinistre est dû aux pneumatiques et non à nous de prouver que les pneus sont étrangers au sinistre. Il y a fort à parier, toutefois, qu'en cas de dommages corporels importants, ils se fassent tirer l'oreille pour régler le sinistre...

 

belle explication;et bien,moi je viens aussi de mettre un commander II.
Et je pense aussi qu'il faudra qu'ils prouvent que ce pneu sera la cause de l'accident.
si c'est un accident ou l'on se plante tout seul,ce sera surement une bataille d'experts.
par contre si c'est un accrochage ou notre responsabilité n'est pas engagée,je doute fort,que l'on s'intéresse au pneu.
de toute façon ,ils peuvent aussi titillier si l'on a mis un dunlopp de même dimension, puisque le manuel ne préconise que du brigestone  .
bien à part cela Norman quel est ton analyse: comportement de ta moto avec ce pneu.

J'ai aussi un commander II à l'arrière et 7000 km sans problème. Commander à l'avant aussi et 16000 km, je pense en faire encore au moins 5000 et contrairement à ses prédécesseurs (bridge et Dunlop) pas encore déformé: auparavant, je changeai toujours l'avant à 13000 km, soit usé soit déformé.
                    Le comportement de la moto: 1 fois une (petite) frayeur en rétrogradant à l'approche d'un rond point, en duo, léger dérapage de l'arrière. J'ai fait la c......ie de rétrograder en seconde, un peu prématurément sur route humide et grasse, et le moteur monté un peu  dans les tours m'a fait comprendre que j'étais un peu en sur régime et un peu trop vite juste avant le rond point; je pense donc être plus responsable que le pneu.

Concernant la preuve qu'un sinistre puisse être causé par la faute du Commander II, je pense qu'il suffit de faire intervenir Michelin dans ce cas !

En fait, mes Commander II ont environ 20.000 km à ce jour et sont en parfait état. Je n'ai rien remarqué de particulier en ce qui concerne la tenue de route : très bonne sur le sec, et sur le mouillé je suis prudent. Juste une balèze de chaleur quand ils étaient neufs (moins de 1000 km) : en pleine ligne droite, en duo et chargé de bagages, sans accélérer ni freiner, l'arrière a voulu passer devant ! L'instinct de survie a voulu que je contrebraque trois ou quatre fois d'un côté et de l'autre, sans toucher aux freins, je ne me souviens pas avoir déjà autant flippé. Une zone de 50 m environ sur une petite route où le goudron avait précédemment fondu, vous savez, ces vacheries de plaques brillantes comme des miroir sous la pluie...  Un copain qui roulait 300 m devant moi a "zippé" aussi, nous roulions trop vite compte tenu de l'environnement, rien à voir avec les pneus je pense. Sinon, un ou deux petits départs de l'arrière dans des ronds points sur route mouillée : gas oil ?

Bonjour,
J'ai roulé 11 ans en Hayabusa et le débat sur les pneus je connais bien car membre d'un club ou il y a eu de nombreux sujets sur le forum avec réponses d'assurances, courrier de fabricants de pneus. Bref avec une moto qui bouffait ses pneus plus vite que son ombre et une fameuse homologation +300Km/h, les pneus étaient au centre des discussions.
Ce que j'en retiens, pour être conforme, il faut monter des pneus ayant les meme caractéristiques que l'origine (et non la meme marque) c'est à dire Dimension, indice de charge et indice de vitesse. En cas de sinistre, notamment dans le cas d'une perte de controle seul, l'assurance peut invoquer ce fait pour ne pas payer les réparations de l'assuré. Certes, il n'y a pas eu de cas porté à ma connaissance mais c’était un peu comme roulé débridé, il y a toujours un risque.
Perso, depuis que Bridgestone a sorti l'Exedra MAX dont les performances semblent proches du Commander et disponible lui, dans les bonnes dimensions, ce sera ma prochaine monte.

bonjour
bien me voila rassuré,car pour ce qui est des petites frayeurs sur route humide ou bien goudron chaud, je les ai eu aussi avec le dunlop .donc la même prudence est de mise, quelque soit le pneu.

par contre s'il s’avère que l'exedra est aussi bon en longévité,alors le prochain, je reviendrai à la taille normale.

au fait! comme je l'ai dit sur le post des pneumatiques,mon mécano à reçu 2 commander II arrière.
il cherche à le replacer;alors si quelqu’un est intéressé,il y a peut être moyen de négocier.

à bientot

ANAKAWA a écrit:

Bonjour,
J'ai roulé 11 ans en Hayabusa et le débat sur les pneus je connais bien car membre d'un club ou il y a eu de nombreux sujets sur le forum avec réponses d'assurances, courrier de fabricants de pneus. Bref avec une moto qui bouffait ses pneus plus vite que son ombre et une fameuse homologation +300Km/h, les pneus étaient au centre des discussions.
Ce que j'en retiens, pour être conforme, il faut monter des pneus ayant les meme caractéristiques que l'origine (et non la meme marque) c'est à dire Dimension, indice de charge et indice de vitesse. En cas de sinistre, notamment dans le cas d'une perte de controle seul, l'assurance peut invoquer ce fait pour ne pas payer les réparations de l'assuré. Certes, il n'y a pas eu de cas porté à ma connaissance mais c’était un peu comme roulé débridé, il y a toujours un risque.
Perso, depuis que Bridgestone a sorti l'Exedra MAX dont les performances semblent proches du Commander et disponible lui, dans les bonnes dimensions, ce sera ma prochaine monte.

Dans le cas du Commander II par rapport à la monte d'origine, l'indice de charge est supérieur et l'indice de vitesse identique. Par contre, la taille est différente mais compatible avec la dimension de la jante. Le problème est que seul Bridgestone fait un 17-70/16. Le principal pour moi est que je sois couvert par mon assurance malgré ça, même si j'ai dui insister lourdement. En cas de pépin les experts discuteront avec ceux de Michelin... Cependant, j'attends quand même les "feed backs" des utilisateurs de l'Exedra Max dont j'ai entendu parler, comme ça on pourra comparer en connaissance de cause. Je ne suis pas un intégriste de Michelin, tout ce que je veux, c'est un pneu qui dure et dans de bonnes conditions de sécurité : y en a marre de boudins qui sont foutus au bout de 6000 km !!

Un pote qui travaille dans un garage auto m'a dit que le première chose que regarde un expert, et ce qques soient les dégâts, c'est les références et l'état des pneus.
Mais bon, comme je l'ai déjà dit dans un autre post, je n'ai plus à me poser la question pour le Commander car je n'ai trouvé personne pour me le monter à la place du 170.
Et puis, bonne nouvelle, j'ai reçu 1 SMS aujourd'hui pour me dire que l'Exedra Max est enfin. arrivé au magasin de Toulouse. J'espère le faire monter la semaine prochaine. Par contre je ne pourrai pas vous en parler avant qques milliers de km.

Dommage qu'on ait pas de retour sur les Exedra Max !! Je n'avais pas gardé un très bon souvenir des Bridgestone (bi-gomme aussi) montés à l'origine sur mon Intruder 1500 : usure en "facettes" à l'avant imputable à la géométrie de la machine, problème largement atténué sur le deuxième jeu en sur-gonflant (+ 150/200 g). Je vais peut être tenter l'Exedra Max à l'avant car à 22000 km, mon Michelin ne fera pas plus que 1500/2000km de plus. Curieusement, l'arrière est encore tout bon.

norman a écrit:

Dommage qu'on ait pas de retour sur les Exedra Max !!

Papous et Kiki28 en disent du bien dans cet autre sujet: http://kawasaki-customs.forumactif.com/t11885-1700-voyager-changement-de-pneu-ar

Max 31 a écrit:

Dommage qu'on ait pas de retour sur les Exedra Max !!

Papous et Kiki28 en disent du bien dans cet autre sujet: http://kawasaki-customs.forumactif.com/t11885-1700-voyager-changement-de-pneu-ar

A mon prochain changement, je mettrai des Exedra Max, comme ça je pourrai comparer en direct. Par contre, je changerai sans doute l'avant plus tôt, je pense qu'il n'y aura pas d'inconvénient à rouler avec du Bridgestone devant et du Michelin derrière compte tenu de la vitesse maxi à laquelle on a le droit de rouler.